息的反應等證據，判斷投資者是否知悉了虛假陳述，同時，為了便于操作，還列舉了監管部門及自律管理組織對相關主體立案調查或采取自律管理措施等信息公開之日作為揭露日，當事人有相反證據足以反駁的除外。
對于基準日和基準價，《若干規定》對相關認定標準進行了優化，充分考慮了不同個股的流動性因素，區分不同情形列舉了確定基準日和基準價的具體方法，還規定了專家認定、參考行業通常估值方法等措施。
看點五：實施精準“追首惡”，明確“幫兇”的賠償責任
實踐中，不少影響惡劣的上市公司財務造假案件，是由控股股東、實際控制人組織、指使上市公司所為，這些控股股東、實際控制人是財務造假違法活動中的“首惡”。只有上市公司背后的實質違法者得到懲罰，才能真正打擊財務造假，凈化市場環境，實現零容忍的政策目標。
《若干規定》專門規定了“追首惡”的相關安排，明確原告可以直接訴請判令在虛假陳述中發揮組織、指使作用的控股股東、實際控制人賠償損失，發行人也有權向負有責任的控股股東、實際控制人追償，以進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際控制人責任，使“首惡”能夠得到應有的懲罰，實現精準打擊。
另外，實踐中還有個別金融機構和上市公司串通，出具虛假的銀行詢證函回函、虛假銀行回單、虛假銀行對賬單，欺騙注冊會計師；一些上市公司的供應商和銷售客戶為上市公司財務造假提供虛假的交易合同、貨物流轉及應收應付款憑證，成為財務造假的幫手。
因此，《若干規定》進一步明確了“幫兇”的賠償責任，以遏制虛假陳述的外圍協助力量。由此，《若干規定》第20、22條相互呼應，共同織牢了“首惡”和“幫兇”的法律責任之網，以有效震懾財務造假活動。
看點六：規制“忽悠式”重組，追究交易對方的虛假陳述責任
隨著近年來上市公司并購交易日益活躍，并購交易對方通過財務造假粉飾標的公司經營業績，高價格賣給上市公司的情況也時有發生。
由于重大資產重組中的信息披露由上市公司負責，交易對方并非證券法所規定的“信息披露義務人”，如果僅追究上市公司的責任，而不追究提供虛假信息的交易對方的責任，顯然不符合普遍的公平認知。交易對方作為上市公司重大資產重組活動的參與者，掌握與標的公司有關的真實信息，如果所提供的信息不符合真實、準確、完整要求導致上市公司重大資產重組相關信息披露文件存在虛假陳述，則追究其責任符合侵權法般原理。
就此，《若干規定》第21條規定，公司重大資產重組的交易對方所提供的信息不符合真實、準確、完整的要求，導致公司披露的相關信息存在虛假陳述，原告起訴請求判令該交易對方與發行人等責任主體賠償由此導致的損失的，人民法院應當予以支持。
看點七：明確中介機構等審慎核查與合理信賴規則
《若干規定》強調保薦承銷機構負有對信息披露文件審慎核查驗證的義務，對于證券服務機構出具的專業意見，在審慎核查和必要的調查、復核的基礎上，如果有合理理由排除職業懷疑，可以主張“合理信賴”。
同時，對于證券服務機構，《若干規定》也明確其在審慎核查和必要的調查、復核的基礎上排除了職業懷疑的，可以主張合理信賴其他中介機構。在全面推進注冊制改革的大背景下，《若千規定》進一步厘清各中介機構責任邊界，有利于督促各中介機構歸位盡責，充分發揮資本市場“看門人”作用，營造資本市場良好生態。
看點八：增加誘空型虛假陳述相關內容
原司法解釋主要規定了誘多型虛假陳述的相關內容，實踐中還存在誘空型的虛假陳述行為。
誘空型虛假陳述主要是指虛假陳述者發布虛假的消極利空消息，或者隱瞞實質性的利好消息不予公布或不及時公布等，使得投資者在股價向下運行或相對低位時賣出股票，在虛假陳述被揭露或者被更正后股價上漲而使投資者遭受損失的行為，例如上市公司大幅度少報盈利數額的情況下，原持有人可能受到影響而“用腳投票”，以低于公平市價的價格賣出股票。
在近年來的司法實踐中，已出現一些誘空型虛假陳述民事案件，結合審判實踐，《若干規定》第11條指明了誘空型虛假陳述的相關交易因果關系認定，另在相關條文表述上還以“交易”替代原司法解釋中的“買入”，意在涵蓋誘空型虛假陳述；第28條專門增補了誘多型虛假陳述損失計算的條款。相關規定順應了市場發展需要，填補了制度空白，有利于提升投資者保護力度。
看點九：優化重大性認定標準，明確交易因果關系
《若干規定》進一步優化了重大性認定標準，除了列舉明確以證券法和監管部門的規章和規范性文件相關規定為依據外，還明確可以證券交易量和交易價格的明顯變化作為虛假陳述內容具有重大性的認定標準。另外，結合國內司法實踐及境外經驗，在虛假陳述民事責任構成要件上明確規定了交易因果關系。
看點十：強化司法機關與監管部門的協同，降低投資者舉證難度
取消前置程序后，為切實降低投資者舉證難度、暢通投資者訴訟救濟途徑，在《若干規定》制定過程中，最高人民法院和證監會就人民法院案件審理和證監會的專業支持工作機制進行了認真研究，與《若干規定》同步發布《通知》，建立案件通報機制，為了查明事實，人民法院可以依法向中國證監會有關部門或者派出機構調查收集有關證據，中國證監會有關部門或者派出機構依法依規予以協助配合。
在案件審理過程中，人民法院可以就相關專業問題征求中國證監會及其相關派出機構、相關會管單位的意見。
同時，為更好地提升案件審理的專業化水平，鼓勵各地法院積極開展專家咨詢和專業人士擔任人民陪審員的探索，中國證監會派出機構和有關部門做好相關專家、專業人士擔任人民陪審員的推薦等配合工作。
通過上述銜接性的安排，證券案件審理體制機制將會不斷完善，在司法審判和行政監管的合力之下，我國投資者保護水平將持續和穩步的提高。
